Тема 1. Предмет изучения институциональной экономики

1. Роль институтов в функционировании экономики

2. Институционализм и неоклассическая экономическая теория

3. Старый и новый институционализм

4. Основные течения современного неоинституционализма

Роль институтов в функционировании экономики

Стремясь компенсировать собственное несовершенство, люди вырабатывают стереотипы поведения на основе прошлого успешного опыта и тем самым экономят на издержках принятия решений. Устойчивые стереотипы (рутины) и ценности, свойственные людям, образуют их ментальные модели – модели восприятия окружающего мира, который слишком сложен для восприятия во всем его многообразии. В процессе взаимодействия людям приходится корректировать эти модели, вырабатывая общие представления о базовых вещах (общие ментальные модели). Из них складывается культура общества, в рамках которой формируются нормы поведения.

Нормы поведения находят свое отражение в структурах, упорядочивающих человеческую деятельность. Эти структуры, то есть правила, которые дополнены механизмами принуждения к их исполнению, принято называть институтами .

Институты, существующие в обществе, создают стимулы, которые влияют на поведение людей. Они снижают издержки выбора в условиях неопределенности, позволяют структурировать затраты на функционирование в рамках системы. Формирование этих институтов связано с опытом взаимодействия людей и их общей историей.

Попытки извне внедрить чуждые правила будут неудачны, если они идут вразрез с культурой общества и существующими неформальными практиками. Напротив, формальное закрепление существующих практик может быть очень удачным. Институты крайне инертны в силу культурных и исторических факторов, но все-таки они меняются. Происходит это по мере накопления опыта теми агентами, которые принимают решения. Опыт позволяет им корректировать существующие ментальные модели, открывает новые возможности для инновационного поведения, которое способствует возникновению новых практик и формированию новых институтов. Важным фактором здесь могут оказаться изменения в относительных ценах на политическом и экономическом рынках.

to institute (англ) - устанавливать, учреждать.

Понятие института было заимствовано экономистами из социологии, политической философии и социальной психологии.

Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Джон Ролз книга «Теория справедливости»: институт – это публичная система правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью. В качестве примеров можно привести игры, ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности.

В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом .

Институты - это распространенный образ мысли; система жизни общества, превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Также под институтами Веблен понимал:

Привычные способы реагирования на стимулы;

Структура производственного или экономического механизма;

Принятая в настоящее время система общественной жизни.

Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт – коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

Уэсли Митчелл дает следующее определение:

Институты – господствующие, стандартизированные, общественные привычки.

В настоящее время наиболее распространенной является трактовка институтов Дугласа Норта :

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте могут не принести доход в другом месте. Например, ограничения, налагаемые на экономическое поведение человека религиозными культами.

В рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы или матрицы поведения индивидов называются институтами.

Институционализм и неоклассическая экономическая теория

Существует несколько причин, по которым неоклассическая теория (начала 1960-х годов) перестала отвечать требованиям, предъявляемым к ней экономистами:

1. Неоклассическая теория базируется на нереалистичных предпосылках и ограничениях, и, следовательно, она использует модели неадекватные экономической практике.

2. Экономическая наука расширяет круг феноменов (например, таких как идеология, право, нормы поведения, семья), которые успешно могут анализироваться с точки зрения экономической науки.

3. В рамках неоклассики нет теорий, объясняющих динамические изменения в экономике.

Предпосылки неоклассической теории, которые составляют жесткое ядро по Имре Лактосу:

1. стабильные предпочтения, которые носят эндогенный (внутренний) характер;

2. рациональный выбор (максимизирующее поведение);

3. равновесие на рынке и общее равновесие на всех рынках.

Защитный пояс:

1. Права собственности остаются неизменными и четко определенными;

2. Информация является совершенно доступной и полной;

3. Индивиды удовлетворяют свои потребности с помощью обмена, который происходит без издержек, с учетом первоначального распределения.

Исследовательская программа по Лакатосу, оставляя в неприкосновенности жесткое ядро, должна быть направлена на то, чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы, которые образуют защитный пояс вокруг этого ядра.

Если видоизменяется жесткое ядро, то теория заменяется новой теорией со своей собственной исследовательской программой.

Эволюция институционализма

Институционализм, как экономическое течение, возник на рубеже XIX-XX веков. Он был связан с историческим направлением в экономической теории (Лист Ф., Шмолер Г., Бретано Л., Бюхер К.).

Для институционализма было характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Виднейшими представителями «Старого институционализма» являются: Торстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл, Джон Гэлбрейт.

Т.Веблен отвергал концепцию рациональности и соответствующий ей принцип максимизации как основополагающий в объяснении поведения экономических агентов. Объектом анализа являются институты, а не человеческие взаимодействия в пространстве с ограничениями, которые задаются институтами.

Работы старых институционалистов отличаются междисциплинарностью – продолжением социологических, правовых, статистических исследований в их приложении к экономическим проблемам.

Современный неоинституционализм берет свое начало с работ Рональда Коуза «Природа фирмы», «Проблема социальных издержек».

Неоинституционалисты критиковали следующие положения неоклассики.

1) Во-первых, подверглась критике предпосылка, что обмен происходит без издержек. В реальной экономике любой акт обмена связан с определенными издержками. Такие издержки обмена получили название трансакционных. Они обычно трактуются как «издержки сбора и обработки информации, издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».

Концепция трансакционных издержек противоречит тезису неоклассической теории, что издержки функционирования рыночного механизма равны нулю. Такое допущение позволяло не учитывать в экономическом анализе влияния различных институтов. Следовательно, если трансакционные издержки положительны, необходимо учитывать влияние экономических и социальных институтов на функционирование экономической системы.

2) Во-вторых, признавая существование трансакционных издержек, возникает необходимость в пересмотре тезиса о доступности информации. Признание тезиса о неполноте и не совершенности информации, открывает новые перспективы для экономического анализа, например, в исследовании контрактов.

3) В-третьих, подвергся пересмотру тезис о нейтральности распределения и спецификации прав собственности. Исследования в этом направлении послужили отправным пунктом для развития таких направлений институционализма как теория прав собственности и экономика организаций. В рамках этих направлений субъекты экономической деятельности «хозяйственные организации перестали рассматриваться как «черные ящики».

Представители неоинституционализма рассматривают институты через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. Некоторые представители современного институционализма подвергают сомнению саму предпосылку о максимизирующем полезность поведении экономического человека, предлагая его замену принципом удовлетворительности.

Основными представителями неоинституционализма являются: Р. Коуз, О. Уильямсон, Д. Норт, А. Алчиан, Саймон Г., Л. Тевено, Менар К., Бьюкенен Дж., Олсон М., Р. Познер, Г. Демсец, С. Пейович, Т. Эггертссон.

Теорема Коуза

При использовании собственности одним человеком могут возникать негативные или благоприятные последствия для других людей. Если действия одной стороны влияют или могут с определенной вероятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны то в этом случае говорят, что действия одной стороны создают внешний эффект для другой стороны.

Внешние эффекты могут быть самыми разнообразными: положительными, т.е. приносящими пользу другой стороне, и отрицательными - причиняющими вред другой стороне. Внешние эффекты могут возникать как в тот момент, когда создающая их сторона производит какие-либо действия, так и в будущем, когда действие уже прекратилось; они могут затрагивать одну сторону или большое количество сторон. Можно привести несколько классических примеров внешних эффектов .

Причинение неудобств. Когда человек создает неудобства для своих соседей: громко шумит, позволяет своей собаке бегать повсюду, из его жилища исходят неприятные запахи, он создает отрицательные внешние эффекты, возникающие в момент этой деятельности и, как правило, затрагивающие небольшое число людей.

Загрязнение окружающей среды. Когда предприятие выбрасывает вредные вещества в воздух или сливает их в реку, то происходит уменьшение полезности тех, кто дышит этим воздухом или ловит рыбу в этой реке. Это отрицательный внешний эффект, который может проявиться сразу или в будущем и затрагивает, как правило, большое количество людей.

Опасное поведение, чреватое риском несчастного случая. Определенные виды поведения при определенных обстоятельствах могут причинить вред другим людям, например, неосторожное вождение автомобиля чревато негативными последствиями для пешеходов. Недостаточные меры предосторожности причинителя вреда создают отрицательный внешний эффект для жертвы несчастного случая.

Использование общедоступного ресурса. Когда большое число людей пользуются ограниченным ресурсом (пастбищем, озером, где водится рыба, нефтяным месторождением), то возникают внешние эффекты, приводящие к истощению ресурса. Каждый человек, принимающий решение о том, чтобы воспользоваться этим ресурсом, создает внешние эффекты, которые причиняют ущерб другим людям. Например, дополнительная корова, приведенная на общедоступное пастбище, уменьшает количество мяса, которое может быть получено с каждой коровы, пасущейся на лугу. Это отрицательный внешний эффект, возникающий в момент деятельности или проявляющийся позже и затрагивающий большое количество людей.

Полезная деятельность. Действия человека могут приносить пользу не только ему самому, но и другим людям. Например, пчелы пасечника опыляют фруктовые деревья его соседа, поэтому содержание пчел создает положительный внешний эффект.

Обращение с вещами, взятыми в аренду. Человек, взявший в аренду участок земли, может создавать для собственника земли отрицательные внешние эффекты, например, подвергая почву эрозии, но может создавать и положительные внешние эффекты, удобряя землю.

Внешние эффекты - это не просто издержки, производимые одной стороной, нести которые должна другая сторона. Почти во всех случаях существование и величина внешних эффектов зависит от решений, принимаемых обеими сторонами. Утверждение Коуза об обоюдостороннем характере проблемы внешних эффектов, которое он делает в самом начале статьи «Проблема социальных издержек», устраняет атмосферу виновности, морального осуждения одной из сторон и позволяет сосредоточить внимание на том, как найти такое решение проблемы, которое приводило бы к максимальной эффективности использования ресурсов. Понятие «причинитель вреда» «…мы можем применить лишь с осторожностью в коузовском мире обоюдной каузальности, в котором каждая из сторон любого неудачного взаимодействия занимает одинаковое положение с точки зрения причинно-следственной связи» .

Я не кашлял бы, если бы завод по соседству с моим домом не выбрасывал в воздух двуокись серы. Но завод не причинял бы мне вреда, если бы я не жил рядом с ним. Это совместное решение - завода о том, чтобы загрязнять воздух, и мое - о проживании рядом с заводом, и создает внешние эффекты. Если завод не несет ответственность за загрязнение, то его решение о загрязнении создает издержки для меня. Если завод несет ответственность, то мое решение жить рядом с заводом создает издержки для него. Он должен либо выплатить компенсацию, либо установить фильтры. Традиционное решение этой проблемы заключалось в установлении для фабрики налога в размере создаваемых ею внешних издержек, что позволяло бы интернализировать экстерналии. Под интернализацией внешних эффектов имеется в виду превращение внешних эффектов в частные издержки, которые экономический агент вынужден учитывать при принятии решений.

Но предположим, что ущерб жителей от завода составляет 200 тыс. долл. в год. Его можно устранить, затратив 100 тыс. долл. в год на очистительное оборудование. Предположим далее, что издержки переселения жителей составляют 50 тыс. долл. в год. Если мы введем налог на загрязнение в размере 200 тыс. долл., то завод перестанет осуществлять выбросы и установит фильтры, затратив на это 100 тыс. долл. Если мы не вводим налог, то фабрика продолжает загрязнение. Жители переселяются, и издержки при этом варианте составляют 50 тыс. долл. Результат без налога более эффективный: проблема устраняется с наиболее низкими издержками. Оказывается, что в данном случае результат решения о введении налога - неэффективный.

Внешние эффекты являются причиной провала рынка.* Устранить провал рынка можно с помощью государства. Государство вводит налог на лиц, создающих внешние эффекты, величина которого была бы такова, чтобы после его уплаты частные издержки создающей внешний эффект стороны были бы равны социальным издержкам ее деятельности.

Коуз высказал предположение, что возможно и другое решение этой проблемы - частное урегулирование споров по поводу внешних эффектов.

В некоторых случаях конфликт между сторонами, возникающий в результате совместного использования ресурса, может быть урегулирован с помощью переговоров между сторонами и заключения ими взаимовыгодного соглашения.

Воспользуемся для пояснения этого утверждения судебным делом Sturges v. Bridgman (1879), c помощью которого Коуз объясняет свой подход в статье «Проблема социальных издержек» [Коуз, 2007в, с. 100-101]. В этом процессе кондитер использовал для своего бизнеса две ступки с пестиками. По соседству поселился доктор, который через восемь лет после вселения построил приемную в конце своего сада, прямо напротив кухни кондитера, а затем обнаружил, что шум и вибрация, создаваемые оборудованием кондитера, мешают ему использовать новую приемную. Доктор обратился в суд, чтобы принудить кондитера воздержаться от использования своего оборудования, суд удовлетворил претензии доктора и постановил, что тот имеет право запретить эксплуатацию оборудования кондитера. Предположим, что издержки и выгоды использования оборудования сложились следующим образом.

Мы предполагаем, что каждый дополнительный час работы ступки создает больше внешних издержек, чем предшествующий час. Эти издержки для доктора проявляются в уменьшении его дохода. До того, как доктор подал на кондитера в суд, кондитер эксплуатировал оборудование в течение 8 часов. В этой точке предельная чистая выгода кондитера (линия MNB) снижается до нуля, и кондитер получает максимальную прибыль - 56. Однако оптимальный уровень шума - это 4 часа. До этого уровня предельная чистая выгода превышает предельные внешние издержки (линия MEC), которые проявляются в уменьшении дохода доктора (в этой точке предельная чистая социальная выгода от (линия MNSB) работы ступки равна нулю). Если дополнительный час шума добавляет больше к выгоде, чем к издержкам, то создаваемое неудобство будет эффективным.

Теорема Коуза

Если права собственности четко определены, и вытекающие из них правомочия можно свободно обменивать, а также если трансакционные издержки (включающие издержки сбора информации, издержки ведения переговоров и издержки реализации прав) равны нулю, то размещение ресурсов будет эффективным и неизменным, каким бы ни было первоначальное распределение прав собственности.

Теорема Коуза содержит два основных условия, которые должны выполняться, чтобы правовая система не оказывала влияния на размещение ресурсов и эффективность производства. Первое из них - это четкая спецификация прав собственности. Обмену правомочиями должно предшествовать определение того, кому принадлежат спорное правомочие. Схематически это можно представить в следующем виде:

Спецификация --------> Сделки ---------> Окончательное

и исходное по обмену распределение

распределение правомочиями правомочий

правомочия

На это условие Коуз обратил внимание еще в статье «Федеральная Комиссия по связи» (1959), которая предшествовала статье «Проблема социальных издержек». В ней Коуз выдвинул идею о возможности создания радиовещательного рынка. Считалось, что без государственного контроля радиовещательные станции станут работать на одинаковых частотах, создавая друг для друга помехи. Причиной введения государственного регулирования в этой сфере был хаос, который возник в результате действия системы laissez-faire в этой сфере. В 1927 году была создана Федеральная Комиссия по Радио для регулирования использова ния радиовещательных частот. Коуз считал, что государство должно не регулировать распределение радиочастот, а ввести частную собственность на электромагнитные волны разной частоты, в результате чего возникнет рынок этих частот и необходимость в государственном контроле отпадет. Коуз заявил, что хаос в радиоэфире возник не в результате конкуренции, а вследствие того, что не были установлены права собственности на электромагнитные волны разной частоты. Идея установления прав собственности и создания рынка для физически ненаблюдаемых объектов - электромагнитных колебаний - была непривычной, однако она стала реальной, когда группа ученых, в состав которой входили три экономиста, один юрист и один физик, предложили модель прав собственности в сфере электромагнитного спектра, которая была применена при проведении приватизации электромагнитного спектра в Новой Зеландии, Австралии и некоторых странах Латинской Америки. Установление прав собственности в сфере электромагнитного спектра означает, что каждому пользователю спектра выделяется определенное время, место и частота, которую они могут использовать, как пожелают. Спектр не делится на блоки, и технические параметры вещания не устанавливаются. Права собственности должны достигать определенных целей. Они должны быть исключительными, предсказуемыми, поддающимися обмену и защите, делимыми и гибкими. Если они отвечают этим требованиям, то они могут решить проблему помех в радиоэфире .

Основное значение этой статьи заключалось в том, что в ней Коуз заявил, что рынок не может функционировать без четкой спецификации прав собственности: «…определение прав собственности является необходимой прелюдией к рыночным сделкам; но конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от законодательного решения» .

Подтверждение этой идеи можно найти в описанной Коузом системе частных маяков в Англии. Традиционно в экономической теории свет маяка рассматривается как пример общественного блага. Информация, передаваемая светом маяка, распространяется на дальние расстояния, поэтому те суда, что пользуются этой информацией, могут делать это, не платя за нее. На это обратил внимание еще Дж. Ст. Милль: «Невозможно заставить суда, находящиеся в море и воспользовавшиеся услугами маяков, заплатить за них пошлину» . Коуз показал, что в Англии на протяжении определенного времени действовала система частных маяков [Коуз, 2007а]. Государство не справлялось с удовлетворением потребности судов в маяках, т.е. имел место «провал государства», и владельцы судов обратились к королю с петицией о том, чтобы он разрешил частным лицам строить маяки и облагать пошлиной суда, которые пользовались светом маяков. Государство предоставило частным лицам исключительную франшизу на строительство и эксплуатацию маяков и королевские полномочия по сбору пошлин со всех кораблей, которые пользовались маяками. Издержки строительства маяков были огромны, не менее рискованной была эксплуатация маяков. Случалось, что во время шторма в море смывало как сам маяк, так и владельца вместе с оператором маяка. Чтобы частная система маяков могла функционировать, необходимо было создать условия, при которых частные выгоды от строительства и эксплуатации маяков были бы больше, чем частные издержки. Роль государства была ограничена установлением и защитой прав собственности на маяки и права взимания пошлин за пользованием светом маяка. Кроме того, государство устанавливало фиксированную шкалу пошлин и помогало в сборе этих пошлин*. Сбор пошлин осуществлялся в портах специальными агентами которые могли представлять интересы сразу нескольких владельцев маяков. Размер пошлины зависел от расположения маяка и размеров судна. Судно оплачивало каждый маяк, мимо которого оно проходило. Были опубликованы книги, в которых определялись маяки для каждого маршрута и размер платы за них. Система частных маяков перестала существовать лишь в 30-х годах XIX века.

Второе условие теоремы Коуза - это нулевые трансакционные издержки, которые не воспрепятствуют заключению взаимовыгодной сделки между сторонами конфликта.

Решению проблемы внешних эффектов путем заключения взаимовыгодных соглашений могут помешать высокие трансакционные издержки. В этом случае решение суда о том, какой из сторон конфликта передать соответствующее правомочие (право создавать внешний эффект или право запретить деятельность, создающую внешний эффект) окажет влияние на размещение ресурсов и оно может оказаться неэффективным.

Когда трансакционные издержки блокируют ведение переговоров и препятствуют достижению договоренности, эффективность использования ресурсов будет определяться начальным распределением прав собственности.

Трансакционные издержки имеют ключевое значение для работы рынка. Если трансакционные издержки незначительны, то внешние эффекты могут быть устранены посредством механизма рынка без вмешательства государства. Неэффективное распределение прав собственности будет исправлено в процессе рыночного обмена этими правами. Однако если трансакционные издержки велики и препятствуют заключению рыночных сделок между сторонами, то первоначальное распределение прав собственности окажет влияние на размещение ресурсов и эффективность производства.

Тема 6 Теория контрактов

1. Понятие и типы контракта

2. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения

3. Моральный риск и способы его предотвращения

Понятие и типы контракта

Контракты есть правовое оформление экономических трансакций.

Контракт в юридическом смысле - это соглашение, договор, устанавливающий гражданские права и обязанности сторон и оговаривающий сроки действия соглашения.

Под контрактом понимаются также гражданское правоотношение, возникающее из договора, и документ, в котором изложено содержание контракта, заключенного в письменной форме.

Контракты в экономической теории рассматриваются не только как чисто рыночные договоры, господствующие на рынке совершенной конкуренции, но и как «отношение». Договоренности могут быть неявными, подразумеваемыми, не выраженными словами и не зафиксированными в документе, за которым стоит сила закона.

Совершенный контракт (perfect contract) – это контракт в мире совершенной (полной) информации, где не бывает продолжительных трансакций, где все можно сделать одномоментно. Во всех случаях контракты будут выполнены одномоментно, ибо полностью совпадают с физическим перемещением объектов.

Мир совершенной информации предполагает следующие условия:

1. абсолютную рациональность (absolute rationality);

2. полную информацию (perfect information);

3. абсолютные вычислительные способности (instant calculation).

В мире реальном эти условия отсутствуют, поэтому контракты у нас несовершенные

Причины неполноты контракта – ограниченность предвидения человека, невозможность предусмотреть все возможные случайности, слишком высокие издержки проведения расчетов при распределении риска в договорах, отсутствие точного и достаточного богатого языка для описания всех возможных обстоятельств и распределения ответственности, а также невозможность проверки информации третьей стороной.

Даже если некоторая случайность может быть предусмотрена и запланирована в договоре, а договорные отношения надежно защищены, то могут возникать и другие сложности, как в период заключения контракта, так и в процессе его исполнения. Одна из сторон контракта может располагать важной частной информацией как на стадии ex ante, до заключения контракта, когда еще проводятся переговоры о его заключении, так и на стадии ex post, т.е. после заключения контракта, когда имеющейся информации недостаточно для оценки того, соблюдаются ли условия соглашения или нет. Асимметрия информации означает, что покупателю и продавцу известно разное количество информации, имеющей отношение к сделке. Сторона, обладающая большим объемом информации, может выиграть, если воспользуется своим информационным преимуществом.

Можно выделить три типа оппортунистического поведения, которые соответствуют разным видам асимметрии информации:

1. покупателю неизвестны качественные характеристики блага, имеет место асимметрия информации, носящая название «скрытые характеристики» (hidden characteristics), которая может привести к неблагоприятному отбору (adverse selection)*;

2. скрытые действия (hidden action)/скрытая информация (hidden information)**, которые приводят к моральному риску (moral hazard) той стороны, которая обладает информацией;

3. скрытые намерения (hidden intentions) партнера по сделке таят в себе опасность третьего вида оппортунистического поведения - вымогательства (hold-up).

Угроза оппортунизма повышает трансакционные издержки, которые несут обе стороны. Сокращение возможностей для оппортунистического поведения позволило бы направлять их на производительные цели.

Неоклассический контракт

В классическую контрактную схему вписывается далеко не всякая сделка. Если сделка реализуется в условиях неопределенности и ее исполнение занимает длительное время, то предусмотреть все будущие обстоятельства и зафиксировать их в качестве условий договора оказывается слишком сложным, дорогостоящим или даже невозможным. В этом случае заключается контракт неоклассического типа.

Неоклассический контракт - это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, который скорее напоминает договор о принципах сотрудничества. В неоклассическом контракте стороны не являются безликими, личные отношения играют важную роль, стороны находятся во взаимодействии друг с другом. В этих договорах источником дополнительной ценности является непрерывность сделки.

Чем более длительными являются отношения между сторонами и чем более сложен предмет сделки, тем меньше значения придается цене и качественным характеристикам на стадии заключения контракта, и тем больше внимания уделяется правилам, которые будут регулировать отношения сторон, приспособление сторон к непредвиденным обстоятельствам, а также прекращение их отношений. Применяются не фиксированные цены, а правила гибкого ценообразования. Эти правила могут быть различными: достаточно простыми, например, следование цен за ростом стоимости жизни или их индексация, или более сложными: правило «издержки плюс» или установление цены как процента от продаж, которое применяется в договорах об аренде торговых центров. Возможен такой пункт договора, который можно отнести к правилам, регулирующим приспособление к непредвиденным обстоятельствам: «Если в силу каких-либо причин произойдет уменьшение выпуска продукции, то это уменьшение будет равномерно распределено при поставках различным заказчикам».

Проводя сравнение некоторых эмпирических исследований, касающихся выявления зависимости между степенью специфичностью ресурсов и типом контракта, Менар выделил четыре характерные черты долгосрочного неоклассического контракта : 1. неоклассический контракт может определять механизм адаптации к непредвиденным обстоятельствам (в частности, создание совместного комитета); 2.неоклассический контракт может создавать некоторую зону толерантности, т.е. зону, где происходит разделение риска. Например, контракт, заключенный между электростанцией и угледобывающим предприятием может предусматривать некоторую зону(±10%), в которой цены, по которым поставляется уголь, остаются неизменными, несмотря на конъюнктурные изменения рыночных цен на уголь; 3). Контракт может предусматривать раскрытие информации, например, о непредвиденных изменениях издержек. Г.Форд заключил в 1930-х годах с поставщиками такие контракты, в которых цена определялась на основе правила «издержки плюс», т.е. на основе издержек плюс определенный процент прибыли. Использование этого правила основано на доверии к поставщику или на возможности осуществлять контроль его издержек. Контракты Форда с поставщиками включали условие о контроле компании Форда издержек поставщиков; 4. неоклассический контракт содержит условия, предусматривающие обращение к третейскому судье, а не в суд. Именно поэтому Уильямсон указывает на то, что неоклассический договор с самого начала носит тройственный характер, поскольку включает договоренность о третейском судье [Уильямсон, 1996, с. 136-137]. К примеру, в случае строительных контрактов в качестве такового может выступать архитектор.

Стороны могут по-разному оценивать возникшую ситуацию, при этом обе могут вести себя добросовестно и их оппортунистическое поведение может быть «невольным», т.е. они нарушают обязательства, не желая при этом быть нечестными по отношению к партнеру. Однако подобное «невольное» оппортунистическое поведение не менее разрушительно для сделки, чем прямой обман, потому что оно разрушает надежность обещаний, приводит ex post к трансакционным издержкам в решении споров, а ex ante к недостаточному инвестированию в специфические ресурсы. Поэтому должен быть выбран механизм разрешения споров. Вследствие неполноты контракта споры при неоклассическом контракте возникают чаще, и решать их сложнее.

Однако стороны неоклассического контракта могут предусмотреть в контракте возможность возникновения споров. Так, в Америке обычным условием коллективных договоров между компанией-работодателем и профсоюзом, представляющим интересы работников компании, является условие «никаких забастовок». Параллельно ему часто принимается условие «никаких локаутов». Этим условиям сопутствуют предусмотренные в договоре процедуры выражения недовольства и урегулирование трудовых конфликтов с помощью третейского суда .

Почему при неоклассическом контракте стороны обращаются к третейскому судье, а не в суд? В случае судебного разбирательства продолжение отношений между сторонами является маловероятным. Любые отношения дают трещину, если решение спора передается в суд. Кроме того, судебное разбирательство требует много времени и средств. Суды, как правило, не могут заставить стороны действовать в соответствии с письменными договорами, основное средство судебной защиты, которое они применяют, - это компенсация ущерба стороны, пострадавшей от нарушения договорных обязательств. Судебные решения о принудительном исполнении договора - менее распространенная мера, а при сделках, использующих неоклассические контракты, именно продолжение деятельности, и в кратчайшие сроки, является более важным, чем компенсация ущерба. Более того, решение спора в суде связано с большими трудностями, если требуется проконтролировать качество товаров, особенно сложных, или если были осуществлены специфические капиталовложения.

Когда суд сталкивается с проблемой, которую он не в состоянии решить, он выбирает «пассивную» стратегию - принуждает к исполнению формальных условий контракта . Суд может, например, освободить сторону от исполнения договора, ставшего физически невозможным в результате какого-то непредвиденного события, например, пожара, уничтожившего здание универмага, для которого был произведен специальный лифт, непригодный для использования в других зданиях. В этом случае информация, на основе которой суд принимает решение, может быть наблюдаема и поддается контролю третьей стороны - суда. Но в другом случае суд подтвердит договор, несмотря на то, что для одной из сторон в результате внешних событий исполнение условий контракта стало слишком дорогостоящим. В этом случае суд не станет вносить изменения в условия договора, потому что информация об издержках производства не может быть достоверно подтверждена.

В экономической теории контрактов проводится различие между информацией, которую стороны могут наблюдать (observable information) и информацией, которая может быть проконтролирована третьей стороной (verifiable information). Это различие проводится потому, что издержки доказывания третьей стороне, что существовало некоторое состояние дел, или были произведены определенные действия, могут превышать выгоды от этого. Например, работодатель знает, отлынивает его работник, или нет, но издержки доказывания отлынивания перед третейским судьей или в суде могут быть довольно высокими, т.е. отлынивание работника наблюдаемо, но редко доказуемо. Поэтому если увольнение возможно только при наличии уважительных причин для этого, то лучшей стратегией работодателя будет ограничить увольнение случаями вопиюще плохой работы и учесть обычное отлынивание в зарплате или при решении вопроса о продвижении работника по службе..

Таким образом, мы можем сказать, что информация является наблюдаемой, если сбор этой информации экономически оправдан, но издержки доказывания ее третьей стороне превышают выгоды; информация является поддающейся проверке, если она наблюдаема, и доказывание ее перед третьей стороной оправдано с экономической точки зрения.

Определение института

Институт - принятые в обществе правила взаимодействия индивидов, сложившиеся в процессе развития культуры и определяющие привычный способ организации той или иной сферы общественной жизни.

Отдельный институт устанавливает способ организации некоторой ограниченной сферы общественной жизни, а все имеющиеся институты совместно характеризуют способ организации общественной жизни в целом. Институты, определяющие способ организации хозяйственной жизни, называют экономическими.

Приведенное выше определение института включает в себя несколько частных определений, каждое из которых является неполным, т.е. отражает лишь какой-либо один аспект рассматриваемого явления. Каждое такое определение формулируется в рамках частного подхода к определению института. Рассмотрим эти подходы.

Нормативный подход. Институт рассматривается как навязанное извне правило, регламентирующее поведение человека. В данном случае институт выступает в качестве некоторого внешнего ограничителя свободы выбора человека. Формы регламентации обычно различают по степени жесткости и по степени формализованности. Жесткость регламентирующего правила характеризуется значимостью для индивида внешних негативных последствий, наступающих в результате нарушения данного правила. Формализованное^ регулирующего правила характеризуется степенью участия властных структур общества в процессе регулирования поведения индивида и его наказания. Институты, обладающие высокой степенью формализованное™, называют формальными, а институты, обладающие низкой степенью формализованное™, - неформальными. Наиболее известным примером формального института являются правила функционирования системы государственной власти, закрепленные в соответствующих законах. Негативные последствия, возникающие из-за нарушения формальных регламентирующих норм, обычно принимают форму административного или уголовного наказания. Примером неформального института служит традиция здороваться со знакомыми людьми. Нсгатавные последствия, возникающие в результате нарушения неформальных регламентирующих норм, обычно имеют форму общественного осуждения.

Этический подход. Институт рассматривается как этическая (моральная, нравственная, ценностная) позиция человека, которая влияет на его выбор одной альтернативы поведения из множества доступных альтернатив. Этическая позиция позволяет человеку расположить имеющиеся в его распоряжении альтернативы поведения по степени предпочтительности и выбрать наиболее приемлемую из них, т.е. «самую лучшую». При этом предполагается, что помимо этических воззрений человека никакие другие факторы не влияют на его выбор. Этическая позиция человека является, по сути, его внутренним ограничителем при выборе вариантов поведения. В этом смысле этический подход к определению института близок к нормативному подходу, рассмотренному выше. Однако между этими подходами имеется принципиальное различие: норма поведения навязана человеку внешней средой, а этачсская позиция есть внутренний ограничитель человека, которому он следует добровольно. Если по какой-либо причине человек вынужден совершить поступок, противоречащий его этической позиции, то он испытывает негативные последствия этого шага в форме психологического дискомфорта, обусловленного его совестью. Чем сильнее воздействие психологического дискомфорта, тем большее влияние на поведение человека оказывают его этические воззрения. И, наоборот, отсутствие у человека совести равносильно отсутствию у него этических воззрений.

Между внешними нормами и этической позицией человека существует тесная связь. В процессе исторического развития многие внешние нормы доказывают свою общественную полезность, постепенно принимаются людьми в качестве этических воззрений и выполняются добровольно. Этот процесс называется институционализацией внешней нормы. Наоборот, усвоенные людьми этические нормы в ходе развития культуры нередко обретают форму внешних норм, и тогда нарушение этических принципов человеком влечет уже не только наказание в форме «угрызений совести», но и внешнее наказание в форме общественного осуждения, тюремного заключения и пр.

Информационный подход. Институт рассматривается как специфическое знание, которое выработано многими поколениями людей, усвоено ныне живущим поколением и содержит рекомендуемые нормы поведения. Во все времена люди анализировали различные образцы поведения, сравнивали их между собой и выбирали наиболее предпочтительные с их точки зрения. Такого рода анализ, проведенный каким-либо конкретным человеком, представляет собой личностный информационный продукт его высшей деятельности. В ходе общественной истории происходили накопление, систематизация и обобщение таких информационных продуктов, в результате чего создавалось знание - информационный продукт многих людей, обладающий высокой общественной значимостью и постоянно воспроизводимый культурными механизмами общества. Институт, рассматриваемый как знание, есть не просто перечень норм поведения, выработанных в процессе общественного развития. Он обычно содержит также некое обоснование целесообразности предлагаемых образцов поведения. Это обоснование может иметь различный характер: от слепой веры и заблуждения до научно доказанного факта. Например, необходимость чистить зубы имеет научное обоснование. А необходимость стучать по дереву, чтобы избежать неприятностей, обосновывают с помощью укоренившегося предрассудка.

В рамках рассматриваемого информационного подхода к определению института центральную роль играет понятие культуры - общественного механизма обмена, хранения, воспроизводства и отбора информационных продуктов. Посредством культуры человеком институционализируются нормы поведения, выработанные предыдущими поколениями. В то же время личностный информационный продукт, попав в культурную среду, может пополнить запас специфических знаний об организации общественной жизни и тем самым привести к изменению общественных институтов. Таким образом, между индивидом и культурной средой общества происходит взаимообмен информацией, приводящий в конечном итоге к их взаимовлиянию и взаимоизменению. Этот процесс схематически представлен на рис. 1.1. Сплошные вертикальные стрелки изображают процесс институционализации индивидами А и В сложившихся институтов. Пунктирные вертикальные стрелки показывают влияние, которое могут оказать эти индивиды на формирование общественных институтов посредством своих личностных информационных продуктов.

Горизонтальные стрелки изображают процесс межличностного взаимодействия индивидов.

Рис. 1.1.

Эволюционный подход к определению института является развитием информационного подхода, рассмотренного выше. Каждый действующий институт рассматривается как продукт исторического процесса естественного отбора институтов, т.е. процесса их эволюции. Концепция эволюции институтов заимствована из общей биологии и подразумевает, что институт подобен гену животного организма: он характеризуется большим объемом наследственной информации, которая может изменяться и передаваться в форме новых институтов в ходе взаимодействия с другими институтами, носящего характер борьбы за выживание.

В настоящее время эволюционный подход используется в основном для анализа поведения хозяйственных субъектов. Общим термином для всех нормальных и предсказуемых образцов поведения хозяйственных субъектов служит рутина - совокупность «внутренних» институтов хозяйственного субъекта. В эволюционной теории рутины играют ту же роль, что гены в биологической эволюционной теории. Они - неотъемлемые характеристики хозяйственного субъекта и определяют его возможное поведение (хотя фактическое поведение обусловливается еще и окружающей средой). Они наследуются в том смысле, что у хозяйственных субъектов завтрашнего дня многие характеристики те же, что и у породивших их субъектов сегодняшних. Рутины подвержены отбору в том смысле, что хозяйственные субъекты с определенными рутинами могут функционировать лучше других, и если это так, то их относительная значимость в популяции (отрасли) возрастает со временем. Концепция изменения рутин представляет собой очевидный аналог мутации в биологической эволюционной теории.

Игровой подход. Институты рассматриваются как правила некой игры, которую индивид ведет с другими индивидами. Игровой подход основан на нескольких упрощающих предположениях. Во-первых, поведение каждого индивида нацелено на максимизацию определенного количественного показателя. Во-вторых, в каждый период времени поведение индивида выражается в выборе им одного варианта поведения из заданного множества возможных вариантов, которое он не может изменять. Выбранный вариант поведения называют ходом игрока. В-третьих, индивиду известны все возможные ходы индивидов, ведущих с ним игру. В-четвертых, индивид осуществляет выбор хода в условиях неопределенности, т.е. ему неизвестны заранее ходы его соперников. В-пятых, обычно рассматривают игру с двумя игроками. Данные предположения не являются реалистичными, но тем не менее они позволяют проводить теоретический анализ некоторых аспектов функционирования институтов с использованием математической теории игр, широко применяемой в современной экономической науке. Достаточно сказать, что за работы в области применения теории игр к анализу экономических явлений Нобелевская премия по экономике в 1994 г. была присуждена Д. Нэшу, Д. Харшаньи и Р. Зелтену.

Таблица 1.1

Определение института: различные подходы

Трансакционный подход. Согласно этому подходу сфера действия правил общественного поведения ограничивается дороговизной характеристик или атрибутов, позволяющих судить о том, были ли соблюдены соответствующие правила или имело место их нарушение. Надзор за соблюдением правил государство (принципал) возлагает на агентов (полицейских, судей и т.д.), труд которых требует оплаты. Издсржки такого рода, связанные с обеспечением функционирования институтов, называют трансакционными. Такое название эти издержки получили в связи с тем, что в рамках данного подхода рассматриваются преимущественно рыночные институты, при этом в качестве важнейшей формы социального взаимодействия выступает рыночная трансакция, т.е. сделка (от англ, transaction - сделка).

Механизм обеспечения соблюдения правил обычно бывает несовершенным по двум причинам: оценивание стоит слишком дорого, и интересы принципалов и агентов не совпадают. Высокая стоимость оценивания влечет за собой необходимость сопоставления предельного выигрыша от усиления контроля с сопутствующим ему приростом трансакционных издержек. Если люди верят в незыблемость правил, они будут воздерживаться от попыток обмануть, украсть и т.д., и трансакционные издержки будут относительно невелики. Если, наоборот, люди не верят в незыблемость правил, считают их несправедливыми или просто следуют исключительно корыстному интересу, трансакционные издержки будут относительно велики.

В рамках трансакционного подхода изменения институтов объясняются фундаментальными изменениями в структуре цен. Схематически этот процесс можно представить следующим образом. Участвующие в обмене (политическом или экономическом) начинают понимать, что им было бы выгоднее изменить условие соглашения с учетом изменившихся цен. Если перезаключение договора требует внесения изменений в какое-либо фундаментальное правило, один или оба участника обмена могут пойти на дополнительные затраты ради того, чтобы это правило изменить. Но бывает и так, что с течением времени устаревшее правило теряет свою силу - его начинают игнорировать или не следят за его соблюдением. Изживший себя институт исчезает.

Впервые трансакционный подход к исследованию институтов применил Р. Коуз (род. 1910). В 1991 г. он получил Нобелевскую премию по экономике за работы по проблемам трансакционных издержек и прав собственности.

Контрактный подход. Институт рассматривается как многостороннее соглашение (контракт) между членами общества. Это соглашение может быть как обязывающим, так и не обязывающим. Оно может быть как формализованным, так и неформализованным. При данном подходе поведение человека определяется главным образом его обязательствами перед обществом, которые заложены в системе действующих многосторонних контрактов. «Контрактный человек» - это человек, стремящийся исполнить возложенные на него обязательства как общественного, так и частного характера.

Создателем контрактного подхода к исследованию общественных явлений считается французский писатель и философ Ж.Ж. Руссо (1712-1778). В своем трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762) он выдвинул доктрину общественного договора, объясняющую возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от не обеспеченного защитой естественного состояния к гражданскому состоянию.

Социологический подход основан на убеждении, что социология есть наука, изучающая наиболее общие свойства явлений взаимодействия людей, отдельные стороны которых исследуются специальными общественными науками, в том числе экономикой. В этом смысле экономическая наука является частным разделом социологии. Если бы экономист ограничился рассмотрением только экономических явлений, игнорируя явления неэкономические, то вместо законов, отражающих действительные отношения экономических явлений, он сформулировал бы лишь воображаемые законы, не способные объяснять реальные экономические процессы. Ему волей-неволей приходится быть уже нс только специалистом-экономистом, но и социологом, координирующим отношения основных форм социальной жизни. Сторонники рассматриваемого подхода говорят о существовании тенденции «социологизирования» общественных наук. Последние все больше проникаются общесоциологическими принципами и понятиями.

Постулируя главенство социологии над экономикой, сторонники социологического подхода рассматривают проблему экономических институтов с общесоциологических позиций. При этом в качестве центральной категории выступает социальное взаимодействие. Утверждается, что вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов. В то же время, комбинируя различные процессы взаимодействия, можно получить любой сложнейший общественный процесс, любое социальное событие. Процессы взаимодействия - индивидуальные и массовые, длительные и мгновенные, односторонние и двусторонние, солидарные и антагонистические и т.д. - являются теми нитями, из совокупности которых создается ткань человеческого сообщества. Из совокупности взаимодействующих индивидов можно составить любую социальную группу, любое «общество», начиная с «трамвайной» публики и кончая такими коллективами, как государство. Таким образом, взаимодействие индивидов выступает как родовое понятие социальных явлений; оно может служить моделью последних. В силу этого введение специального термина «институт» лишено существенного смысла. Институт есть лишь форма социальных взаимодействий.

Одним из основоположников социального подхода к исследованию экономических институтов является П. Сорокин (1889-1968) - русский и американский социолог.

Организационный подход рассматривает институт как организацию, т.с. как форму внутренней упорядоченности, согласованности взаимодействия отдельных частей социальной среды. Термин «организация» обозначает широкий спектр объектов исследования - начиная от простых правил индивидуального поведения и заканчивая системами правил в виде коллективных институтов: предприятие, политическая партия,государство.

В современной экономической науке организационный подход развивается главным образом в рамках экономики согласований , созданной французскими институционалистами во главе с Л. Тс вено. В основе этой теории лежит идея о множественности способов форм координации хозяйственной деятельности. Между различными «мирами» возникает напряжение, несоответствие, а предприятие служит механизмом достижения компромисса между ними. Оно вступает в отношения, которые отнюдь не обязательно носят рыночный характер, а скорее обусловлены доверием, технологическими требованиями, иерархией и т.д. В целом признание особой активной роли организаций идет вразрез с доминирующей неоклассической традицией. Экономику согласований нередко относят к экономике организации, различия между которыми весьма расплывчаты в силу того, что сами понятия «организация» и «институт», согласно англо-американской традиции, часто употребляются как синонимы. Поэтому экономику согласований обозначают как «теория институтов - французская версия».

Институциональная экономика илиинституционализм - направление экономической мысли, сформировавшееся в 20-30-е годы XX в. для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) в динамике, а также для изучения социального контроля общества над экономикой. Институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. Объект исследования – формальные и неформальные институты.

Существует множество определений понятия «институт», из которых наиболее часто употребляется следующее. Институты - это система формальных и неформальных правил, определяющих взаимоотношения людей в обществе. Формальные институты - конституция, законы, указы, соглашения и т.п. Неформальные институты - обычаи, традиции, условности, привычки и т.п.

В институциональной экономике сформировалось несколько основных направлений: традиционный институционализм, новая институциональная экономическая теория (НИЭТ), эволюционный институционализм, новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ).

Традиционный институционализм возник на рубеже 19-20 вв., сформировался к 1920 1930 гг., играл заметную роль в 1930-х, 1960-х, и 1970-х гг., модернизируется в настоящее время. Традиционный институционализм развивался в два этапа:

1) старый (ранний) традиционный институционализм;

2) послевоенный традиционный институционализм.

Основные представители старого институционализма американские экономисты – Т. Веблен («Теория праздного класса» - 1899, «Теории коммерческого предприятия» - 1904); Д. Коммонс («Правовые основы капитализма» - 1924, «Институциональная экономика» - 1934); У. Митчелл (Деловые циклы» - 1913).

Старые институционалисты исследовали три группы проблем:

1) взаимоотношения труда и капитала;

2) взаимоотношения корпораций с мелкими и средними предприятиями;

3) противоречия частных и общественных интересов.

Методологические особенности старых институционалистов:

· исходный пункт анализа – не индивиды, а институты, т.е. характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов;

· междисциплинарный подход – рассмотрение экономических) процессов с привлечением данных социологии, психологии, политологии, права;

· эволюционный прнцип в анализе экономических явлений, изучеиие их в развитии;

· принцип историзма, выражающийся в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции;

· акцентирование внимания на действия коллективов (прежде всего, профсоюзов и государства) по защите интересов индивидов;

· использование, в основном, индуктивного метода ислледований, состоящего в стремлении идти от частных случаев к обобщениям;

· применение эмпирического метода исследований, конкретного анализа с использованием обширного статистического и фактического материала.

Послевоенный традиционный институционализм сформировался в 1950-70-е гг. Основные представители: Д. Гэлбрейт (США, «Общество изобилия» - 1958, «Новое индустриальное общество» - 1967, «Экономические теории и цели общества» - 1973); Г. Мюрдаль (Швеция, «Азиатская драма: исследование бедности народов» - 1968); А. Льюис (Великобритания, «Теория экономического роста» - 1959).

Послевоенные институционалисты исследовали следующие проблемы:

1. противоречия западного общества, глубокое несоответствие уровня развития технологии созданным социальным институтам, стремление реализовать идею социального контроля над производством посредством планирования;

2. проблемы экономической власти (формы, масштабы, способы реализации, власть на микро- и на макроуровне, связь экономической и политической власти), проблемы воздействия государства на развитие экономики, разработка практических мер по решению социальных проблем развитых стран;

3. проблемы развивающихся стран, попытка разработать рекомендации для преодоления отсталости, унаследованной развивающимися странами от колониализма.

Отличия послевоенного институционализма от старого состоят в следующем:

· изменение природы крупных корпораций. Теоретическая реабилитация большого бизнеса, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс;

· идеи о происходящей трансформации капитализма, связанные с учением о демократизации собственности на капитал;

· характеристика социально-экономической системы капитализма как качественно нового этапа – «народный капитализм», «общество всеобщего благосостояния»;

· кардинальные изменения роли государства, основная цель – обеспечение «благоденствия для всех членов общества». На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля».

Новая институциональная экономическая теория (НИЭТ) сформировалась в 1960-е-90-е гг.

Основные представители: Р. Коуз (Великобритания, США, «Природа фирмы» - 1937, «Проблема социальных издержек» - 1960, «Фирма, рынок и право» - 1993); Д. Норт (США, «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» - 1990); К. Менар (Канада, «Экономика организаций» - 1996).

Методологические особенности НИЭТ:

· последовательно используется принцип методологического индивидуализма, состоящий в том, что институты вторичны по отношению к индивидам. В центре внимания – отношения, складывающиеся внутри экономических организаций, тогда как в неоклассической теории организации рассматривались как «черный ящик»;

· экономические агенты действуют в мире положительных трансакционных издержек (издержек, возникающих в связи с заключением контрактов), недостаточно определенных прав собственности, в мире институциональных реальностей, полном риска и неопределенности;

· применяются две поведенческие предпосылки – ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение. Первая отражает факт ограниченности человеческого интеллекта. Знания и информация, которыми располагает человек, всегда неполны, он не может полностью переработать информацию и интерпретировать применительно ко всем ситуациям выбора;

· используется сравнительно-институциональный подход, т.е. оценки действующих институтов исходят из сопоставлений не с идеальными моделями, а с альтернативами, осуществимыми на практике.

В рамках НИЭТ существуют различные современные направления: экономическая теория прав собственности; экономическая теория трансакционных издержек; экономическая теория контрактов; теория экономических организаций; экономика права; экономическая теория общественного выбора; новая экономическая история.

Центральным понятием в теории прав собственности являются сами «права собственности», которые понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и касающиеся их использования. С точки зрения общества права собственности выступают как правила игры, которые упорядочивают отношения между отдельными агентами. С точки зрения индивида права собственности выступают как «пучки правомочий» на принятие решений по поводу того или иного ресурса.

Чтобы реализовать свои разнообразные цели, индивид осуществляет контроль над принадлежащим исключительно ему пучком прав собственности: правом владения, т.е. исключительного физического контроля над вещью; правом пользования, т.е. личного использования вещи; правом управления, т.е. решения, как и кем вещь может быть использована; правом на доход; правом на капитальную стоимость вещи, предполагающим право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение вещи; правом на безопасность, т.е. иммунитетом от экспроприации; правом на переход вещи по наследству или по завещанию; правом на бессрочность; запрет вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом; правом на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга.

Объектом изучения теории трансакционных издержек служит многосторонний договор как форма организации. Задачей теории трансакционных издержек является объяснение проблем эффективности тех или иных экономических операций в определённых институциональных рамках, то есть способность различных организационных форм в результативном планировании и осуществлении экономических целей. В основе данной теории находится предположение, что любое действие в экономическом контексте в первую очередь связано с затратами. Трансакционные издержки обеспечивают переход прав собственности из одних рук в другие и охрану этих прав.

Теория прав собственности и теория трансакционных издержек легли в основу теории контрактов. Любой акт обмена рассматривается в новой институциональной экономической теории как обмен пучками прав собственности. Рамки по передаче прав собственности определяет контракт. Теория контрактов рассматривает обмен правами собственности по каналу, что и является контрактом, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче.

В рамках теории экономических организаций фирма рассматривается сквозь призму трансакционого подхода, как сеть контрактов, система обработки и передачи информации, структура по обеспечению экономической власти и контроля над объектами собственности и т.д.

Экономика права исходит из того, что агенты ведут себя как рациональные максимизаторы при принятии не только рыночных, но и внерыночных решений (таких, н-р, как нарушать или не нарушать закон, возбуждать или не возбуждать судебный иск). Правовая система, подобно рынку, рассматривается как механизм, регулирующий распределение ограниченных ресурсов. В экономике права подробно анализируется, как реагируют экономические субъекты на различные правовые установления и как меняются сами правовые нормы под воздействием экономических факторов.

Теория общественного выбора анализирует политический механизм принятия макроэкономических решений, иначе говоря, объектом анализа здесь выступают «политические рынки».

Новая экономическая история пытается истолковывать исторический процесс с точки зрения эволюции институтов, теории прав собственности и трансакционных издержек.

Отношение НИЭТ к государственному вмешательству в экономику скептическое – в силу того, что трансакционные издержки в государственном секторе очень высоки.

Эволюционный институционализм развивался в 1970-90-е гг. Основные представители: Д. Гамильтон (США, «Эволюционная экономическая теория» - 1970), Й. Шумпетер (Австрия, «Теория экономического развития» - 1982), Р. Нельсон (США, «Эволюционная теория экономических изменений» - 1982).

Методологические особенности эволюционного институционализма:

· акцент на исследовании экономических изменений;

· отрицание постулата неоклассической теории – равновесия, как нетипичного и очень кратковременного состояния;

· проведение биологических аналогий;

· учет роли исторического времени. Подчеркиваются динамические феномены, являющиеся следствием необратимости исторического времени и приводящие к неоптимальным для экономики результатам. Подобные феномены являются проявлением зависимости от прошлого пути развития;

· в поведении фирм играет роль рутина – стандартизированные правила принятия решений и осуществления деятельности, применяемые в течение определенного периода без корректировки.

Эволюционный институционализм характеризуется благосклонным отношением к государственному вмешательству в экономику, поскольку экономические изменения не имеют внутренней тенденции обеспечивать оптимальные результаты.

Новая французская институциональная экономическая теория (НФИЭТ) как самое молодое направление институционального анализа сформировалось во Франции в середине 1980-х гг. В наиболее развернутом виде программа НФИЭТ приведена в трудах представителей экономики соглашений – Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан, Р. Буайе.

Специфика методологии НФИЭТ состоит в том, что рыночная экономика исследуется не как отдельно взятый объект, а как подсистема общества. Общество рассматривается с точки зрения анализа различных «институциональных подсистем» («миров»), каждая из которых характеризуется особыми способами координации между людьми - «соглашениями» и особыми требованиями к действиям людей – «нормами поведения». Норма – это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и направленное на поддержание порядка в системе взаимодействий. Соглашения – наиболее общие рамки взаимодействия между индивидами.

В подходе представителей НФИЭТ выделяются следующие институциональные подсистемы: рыночная, индустриальная, традиционная, гражданская, общественного мнения, творческой деятельности, экологическая.

В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя «антитрестовской» политике собственной страны, обрели статус лидеров концепции социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.

Предмет изучения

Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются «чистой экономической науки», то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования, институты, не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу.

Американский экономист и историк экономической мысли Роберт Л. Хайлбронер, рассуждая о том, что современная экономическая теория «превратилась в царицу социальных наук» и стала единственной отраслью «социальных исследований, по которой присуждается Нобелевская премия», и говоря, что «экономическая наука наконец вышла за узкие пределы ее прежнего царства - царства производства и распределения - и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права», имеет, конечно же, в виду «заслуги» именно институционализма.

Нечто подобное мы видим у М. Блауга, который пишет так: «Традиционная теория потребительского поведения... должна быть отвергнута в пользу широкой социально-экономической теории потребления. С различной степенью страстности этот род критики вновь и вновь звучит со стороны сторонников американской институциональной школы, не говоря уже о марксистах». Кроме того, на его взгляд, стремление институционалистов «расширить поле исследования экономической науки» обусловило «недавно возникший интерес к кибернетике, исследованию операций, теории управления, теории организации и общей теории систем».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предмет и метод институциональной экономики

Основные отличия информационной экономики и индустриальной экономики

Заключение

Литература

Предмет и метод институциональной экономики

институционализм экономика информационный индустриальный

Термин «экономика» используют для обозначения двух разных понятий. Во-первых, экономика -- это сфера общественной жизни, в которой создаются, распределяются и используются блага, т. е. объекты, необходимые человеку для жизни и развития.

В этом случае экономика представляет собой объективную реальность, не зависящую от каких-либо субъективных оценок. Она является практической экономикой.

Составным элементом практической экономики становится экономическое явление -- устойчивый процесс, который может быть выявлен и исследован эмпирическими методами (от греч. empeiria -- опыт). Взаимосвязь между экономическими явлениями подчинена объективным законам: физическим, логическим, математическим и др. Поэтому все экономические явления, относящиеся к одному обществу и к одному периоду времени, согласованы между собой и не могут противоречить друг другу.

Во-вторых, экономика -- это наука, изучающая процессы создания, распределения и использования благ.

В этом случае экономика представляет собой продукт сознания, зависящий от уникальных личностных качеств человека, а потому имеющий субъективный характер. Она является теоретической экономикой, объектом ее изучения выступает практическая экономика.

В теоретической экономике одновременно существуют теории, противоречащие друг другу. Та теория, которая находит среди экономистов значительное число сторонников и вместе с тем служит основой для создания системы согласованных между собой теорий, порождает экономическую школу. Примерами противостоящих друг другу экономических школ служат: классики и социалисты, кейнсианцы и монетаристы и др. Экономические школы, имеющие общие базовые положения, образуют направление в экономической науке. Выделяют два основных направления: либеральное и социально-институциональное. К либеральному направлению относят физиократов, классическую политэкономию, мальтузианство, маржинализм, неоклассическую школу, монетаризм, экономический империализм и др.

К социально-институциональному направлению -- утопический социализм, марксизм, историческую школу и институционализм.

Эмпирической основой каждой экономической школы служит некоторое экономическое явление, которое, по мнению приверженцев этой школы, предстает важнейшим, т. е. определяет функционирование всей экономической системы. Это явление называют экономической доминантой. Если данное экономическое явление объективно играет доминирующую роль в практической экономике, то экономическая школа обычно занимает доминирующее положение в теоретической экономике, т. е. становится господствующей. Если на протяжении длительного исторического периода сменяющие друг друга идеи относятся к одному направлению, то оно становится господствующим направлением. В экономической науке уже на протяжении трех столетий господствует либеральное направление, поэтому его также определяют как мейнстрим (англ. mainstream -- основное течение). Экономическая доминанта, общая для всех либеральных школ, выражается в определяющем значении производства материальных товаров, или индустриального производства. Поэтому систему либеральных экономических теорий можно охарактеризовать как теорию индустриальной экономики, или просто как индустриальную экономику. Другими словами, индустриальная экономика есть экономическая теория индустриального общества. Индустриальную экономику принято считать традиционной экономикой.

Среди представителей каждой экономической школы встречаются ученые, которые не признают право на существование альтернативных экономических теорий и отождествляют название своей школы с экономической наукой в целом. Эта тенденция наиболее сильно проявляется среди сторонников господствующего либерального направления. Так, термин экономикс (от англ. economics -- экономическая теория), введенный А. Маршаллом для обозначения неоклассической теории, в настоящее время зачастую используют как синоним экономической науки. При этом экономика неправомерно отождествляется с индустриальной экономикой.

Стадией развития экономики называют исторический период, характеризую-щийся какой-либо одной доминантой. На каждой стадии развивается господствующая школа, которая определила в качестве эмпирического базиса своих теорий доминирующее экономическое явление. Название экономической школы часто содержит указание на соответствующую экономическую доминанту, например:

* меркантилизм . Этот термин образован от английского слова merchant, означающего «купец». Экономическая доминанта -- формирование рынков, расширение сферы торговли. Период расцвета этой школы -- XVII век;

* физиократия переводится с греческого как «власть природы». Экономическая доминанта -- преобладание сельскохозяйственного труда. Период расцвета -- вторая половина XVIII в., Франция;

* классическая школа построена на постулате о трудовой ценности, утверждающем физический труд в качестве единственного источника ценности. Экономическая доминанта -- преобладание физического труда и мануфактурного производства. Период расцвета -- вторая половина XVIII -- первая половина XIX в., Англия.

Институциональная экономика -- это теория, в которой эмпирической основой, или экономической доминантой, выступает институт -- исторически сложившаяся общественная традиция.

Основателем школы институционализма является американский экономист и социолог Т. Веблен (1857 -- 1929), изложивший основные идеи школы в своей книге «Теория праздного класса». Институциональная экономика зародилась в конце XIX в., когда в передовых странах культурные факторы стали оказывать все более заметное влияние на экономику, а постулаты индустриальной экономики все в меньшей степени соответствовали реалиям общественной жизни. Стало очевидным, что начался переход общества из индустриальной стадии развития в новую стадию, до сих пор не получившую общепризнанного названия. Новое общество определяют как:

* новое индустриальное (Дж. Гэлбрейт),

* постиндустриальное (Д. Белл),

* общество Третьей волны (Э. Тоффлер),

* общество риска (У. Бек),

* информациональное (М. Кастельс),

* индивидуализированное (3. Бауман).

Институционалисты, придерживающиеся информационного подхода к определению института, характеризуют новую экономику как информационную. При этом институт рассматривается как специфическое знание, а его влияние на экономическую жизнь общества -- как специфический информационный процесс.

Основные отличия информационной экономики и индустриальной экономики

Сравним основные положения индустриальной (традиционной) экономики и приходящей ей на смену информационной экономики.

1) Продукт . Доминирующим видом продукта в индустриальном обществе является материальный объект, а в информационном обществе -- информационный объект, лишенный материальной формы.

2) Труд . Доминирующим видом труда в индустриальном обществе выступает простой (физический, ручной, рутинный, неквалифицированный) труд, который признается производительным трудом. При этом творческий труд считается непроизводительным. В информационном обществе, наоборот, доминирует творческий труд. Он считается производительным, а простой труд -- непроизводительным.

3) Капитал . Доминирующим видом капитала в индустриальном обществе служит материализованный (внешний) капитал: здания, станки, машины и пр. В информационном обществе важнейшую роль играет интеллектуальный (внутренний) капитал, т. е. образование, опыт, здоровье и пр. Первой теорией внутреннего капитала является теория человеческого капитала американского экономиста Г. Беккера.

Таблица 1 - Институционализм как стадия развития экономической науки

Экономическое явление	Экономическая теория	Глава школы
Формирование	Меркантилизм	А. Монкретьен
Доминирование сельскохозяй- ственного труда	Физиократия		Вторая половина XVIII в.
Доминирование ручного труда	Классическая школа		Вторая половина XVIII в. -- первая половина XIX в.
Кризис рыночной	Марксизм		Середина XIX в.
Возрастание потребления	Австрийская школа	К. Менгер	Вторая половина
Саморегулирование экономики	Неоклассическая школа	А. Маршалл	Вторая половина
Влияние культуры на экономику	Институционализм	Т. Веблен	Конец XIX в. -- начало XX в.
Государственное вмешательство	Кейнсианство	Дж. Кейнс	Середина XX в.

4) Богатство . В индустриальном обществе под богатством понимаются при-надлежащие человеку материальные ценности, такое богатство является внешним по отношению к человеку. Физический капитал -- составная часть материального богатства. В информационном обществе под богатством понимается внутреннее богатство человека -- система его личностных качеств. Человеческий капитал -- это составная часть внутреннего богатства. Внешнее богатство может быть отчуждено от человека, внутреннее -- нет.

5) Ценность . В индустриальной экономике общественная ценность блага определяется его рыночной ценой, т. е. способностью блага увеличить материальное богатство человека. В классической школе, которая составляет базис теории индустриальной экономики, ценность выступает как трудовая ценность. Она равна объему простого труда, затраченного на изготовление продукта. В информационной экономике общественная ценность блага определяется его способностью увеличивать продолжительность высшей деятельности человека.

6) Потребности . В теории индустриальной экономики потребление понимается как целевое использование материального продукта. Поэтому потребности группируются на основе классификации материальных благ. Утверждается, что человек имеет множество потребностей, каждая из которых закреплена за определенным классом благ: потребность в еде, одежде, жилище и т. д. В теории информационной экономики потребление понимается как использование продукта (материального или информационного) в целях расширения сферы высшей деятельности.

7) Благосостояние . В индустриальном обществе благосостояние человека измеряется потоком материальных благ (денежных доходов), а общественное благосостояние -- величиной национального дохода за определенный период времени. Материальное благосостояние называют также экономическим. Теория экономического благосостояния создана английским экономистом А. Пигу (1877 -- 1959). В информационном обществе благосостояние человека измеряется потоком креативных благ (периодов творчества), а общественное благосостояние -- суммарной продолжительностью творческой деятельности всех членов общества за конкретный период времени. Благосостояние называют креативным.

8) Деньги . В индустриальном обществе благосостояние имеет денежную форму, поэтому деньги служат конечной целью экономической активности хозяйственных субъектов. В информационном обществе конечной целью человека является высшая деятельность, а деньги выступают в качестве средства увеличения креативного благосостояния.

9) Социальные взаимодействия . В любом обществе функционирование экономики основано на социальных взаимодействиях -- совместных общественных действиях индивидов, в результате которых изменяется их благосостояние. В индустриальном обществе доминируют взаимодействия в форме товарного обмена -- обезличенные и опосредованные денежным обращением. В информационном обществе доминируют социальные взаимодействия в форме информационного обмена продуктами творческого труда. Эти взаимодействия имеют межличностный характер и подразделяются на прямые (например, общение) и опосредованные институтами культуры (например, написание книги).

10) Модель человека . Теория индустриальной экономики базируется на модели «экономического человека», а институциональная экономика -- на модели «институционального человека».

Таблица 2 - Информационная экономика и индустриальная экономика

	Экономика
	индустриальная	информационная
	Материальный	Информационный
		Творческий
	Физический	Человеческий
Богатство		Внутреннее
Ценность	Затраты труда	Время творчества
Потребности
Благосостояние	Экономическое	Креативное
		Средство
Социальное	Товарное	Межличностное

Экономика, как любая наука, использует два типа методов исследования: частный и общий. Частные методы используются только в экономике, а общие -- и в других науках. Взаимодействие элементов системы является важнейшим объектом исследований любой науки.

Механика изучает взаимодействия физических тел, химия -- веществ, биология -- живых организмов, экология -- человека и природы, философия -- материи и сознания и т. д. Если взаимодействие элементов в разных науках имеет сходный характер, то эти науки используют общие методы исследования. Например, взаимодействие веществ в живом организме имеет общие черты с их взаимодействием с неживой природой. Использование общих методов исследования привело в данном случае к созданию смешанной дисциплины -- биохимии.

Таблица 3 - Отличие «институционального человека» от «экономического человека»

	«экономический»	«институциональный»
	Индустриальная	Информационная
Философия	Индивидуализм	Солидарность
Модель человека	Механистическая	Органическая
Взаимодействие	Товарное	Межличностное
Поведение	Рациональное	Институциональное
	Максимизация	Гармонизация
	Детерминирован

Экономика изучает взаимодействия хозяйственных субъектов, происходящие при создании, распределении и использовании благ. Характер таких взаимодействий определяется уровнем развития общества. В первобытную эпоху в человеке доминируют биологические черты, поэтому социальные взаимодействия имеют обезличенный характер и представляют собой, по сути, обмен веществ -- как органических (при размножении), так и физических (при совместной трудовой деятельности). В индустриальную эпоху доминирующей формой взаимодействия становится обмен материальными продуктами ручного труда, в силу чего экономические процессы в индустриальном обществе успешно описываются и исследуются методами механики, которая широко использует математический инструментарий.

Поэтому индустриальная экономика имеет механистический характер, т. е. представляет собой механистическую экономику.

В информационную эпоху взаимодействия хозяйственных субъектов, имеющие межличностный характер, представляют собой информационный обмен продуктами творческой деятельности между уникальными индивидами. Такого рода взаимодействия традиционно изучаются в рамках социологии, поэтому институциональная экономика как экономическая теория информационного общества имеет социологический характер, т. е. представляет собой социологическую экономику.

Рассмотрим основные методы исследования институциональной экономики и индустриальной экономики и проведем их сравнительный анализ.

1) Органический подход является базовым методологическим принципом институционализма, он противостоит механистическому подходу традиционной экономической теории, согласно которому хозяйственные субъекты уподобляются независимым физическим телам, хаотично взаимодействующим (конкурирующим) между собой. Создателями органического подхода к исследованию общественных явлений являются Г. Спенсер и Э. Дюркгейм.

Ниже кратко изложены их взгляды.

Г. Спенсер (1820 -- 1903) -- английский философ, основатель органической школы в философии. По Спенсеру, существует аналогия между политическим телом и живым индивидом. Общества сходятся с индивидуальными организмами в четырех особенностях:

а) и те и другие многократно увеличиваются в размере в процессе развития;

б) их строение становится все более сложным. Этот прогрессивный переход от простого к сложному составляет характерную черту, отличающую живые тела от неодушевленных тел;

в) части приобретают все большую взаимозависимость, и в конце концов жизнь и деятельность каждой части обусловливается жизнью и деятельностью прочих частей. Экономическое разделение труда аналогично «физиологическому разделению труда» между органами высших животных. Благосостояние каждого человека «все теснее соединяется с благосостоянием всех»;

г) жизнь и развитие организма (общества) независимы от жизни и развития какой-либо из составляющих его единиц и гораздо продолжительнее существования этих единиц. Ни в каком теле, кроме органического и социального, нет этого беспрерывного выбывания и замены частей при продолжающейся нерушимости целого.

Обращение продуктов в обществе выполняет ту же роль, что кровообращение в живом организме. Каждое действие предполагает известную затрату сил; кровь приносит материалы, нужные для восполнения этой затраты, для того чтобы орган мог развиваться. То, что в коммерческих делах называют барышом (прибылью), соответствует излишку питания над затратой сил в живом теле. Находящаяся в обращении масса питательных веществ делается более разнородной по своему составу, постепенно в ней возникает новый элемент, сам по себе не питательный, но облегчающий процесс питания. В индивидуальном организме это кровяные шарики, а в социальном организме -- деньги. У многих низших животных кровь не содержит в себе кровяных шариков, и в обществах, стоящих на низкой ступени цивилизации, нет денег.

Спенсер проводит аналогию между системой управления в обществе и нервной системой в животном организме. Тот член управляющего сословия, который делается главным деятелем, наподобие первичного нервного центра в развивающемся организме, -- это, как правило, человек, наделенный некоторым превосходством нервной системы. Как каждому отдельному узлу свойственно возбуждаться только специальными стимулами от известных частей тела, точно так же каждому отдельному правителю свойственно поддаваться в своих действиях влиянию исключительно личных и сословных интересов. Спенсер пишет: «…хороший мозг есть такой, в котором желания, соответствующие этим различным интересам, уравновешены так, что образ действий, ими вызываемый, ни одним из них не жертвует для других. Хорошим считается такой парламент, в котором партии так уравновешены, что их совокупное законодательство дает каждому сословию столько полномочий, сколько совместимо с правами остальных сословий». Прогрессивное совершенствование живого организма проявляется в возникновении нервных нитей, которые аналогичны средствам связи в обществе.

Прогресс общества осуществляется по тем же законам, что и прогресс органического мира. В обоих случаях происходит развитие простого в сложное через ряд дифференцирований. Превращение однородного в разнородное составляет сущность прогресса. Обладать большим разнообразием чувств, инстинктов, сил и способностей; иметь более сложное устройство особенностей и принадлежностей -- значит более резко отличаться от созданий всякого иного рода, обнаруживать более определенную индивидуальность. Все преобразования в человеческих делах ведут к дальнейшему развитию той же способности: их можно назвать стремлением к индивидуализации. Прогресс человека заключается в тех внутренних изменениях, выражением которых служат увеличивающиеся познания.

Э. Дюркгейм (1858 -- 1917) -- основатель французской социологической школы. По Дюркгейму, функция разделения труда -- создавать между двумя или несколькими личностями чувство солидарности. Оно связывает между собой индивидов, которые без этого были бы независимы; вместо того чтобы развиваться отдельно, они соединяют свои усилия; их солидарность простирается гораздо дальше коротких мгновений обмена услугами. Так, разделение полового труда есть источник супружеской солидарности. Мужчина и женщина ищут друг друга именно потому, что они различаются. Не сходство, но различие соединяемых этим влечением натур придает ему его энергию. Дюркгейм выделяет два вида солидарности:

· Механическая солидарность , или солидарность по сходствам, обусловлена тем, что известное число состояний сознания является общим для всех членов общества.

Связь, соединяющая таким образом индивида с обществом, вполне аналогична той, что связывает вещь с личностью. Индивид не принадлежит себе -- это буквально вещь, которой распоряжается общество.

· Органическая солидарность , или солидарность, вызванная разделением труда, возможна только при условии, что каждый индивид имеет свою сферу действия, а следовательно, и личность.

Эта солидарность походит на солидарность, наблюдаемую у высших животных. Каждый орган обладает автономией, при этом единство организма тем больше, чем отчетливее проявляется эта индивидуализация частей. В ходе социальной эволюции механическая солидарность ослабевает, а органическая солидарность усиливается. Тут действует тот же закон, который управляет биологическим развитием животного мира. Всякая часть животного, став органом, имеет соответствующую сферу действия, где она функционирует независимо, и в то же время другие органы зависят от нее значительно сильнее, чем раньше, так как не могут отделиться, не рискуя погибнуть.

Всякое общество -- моральное общество, а альтруизм всегда будет основанием общественной жизни. Люди не могут жить без взаимных соглашений и, следовательно, взаимных жертв, без того чтобы не соединяться друг с другом сильным и продолжительным образом. Индивид приучается оценивать себя согласно истинной ценности как часть целого, как орган единого организма. Конкуренция между индивидами ослабевает с развитием разделения труда. В животном мире конкуренция между двумя организмами тем сильнее, чем более они схожи. Имея те же потребности, преследуя те же цели, они повсюду оказываются соперниками. Люди подвержены тому же закону: священник стремится к моральному авторитету, промышленник -- к богатству, ученый -- к научной славе и т. д. Каждый из них может достигнуть своей цели, не мешая другим.

Разделение труда прогрессирует по мере того, как увеличивается число индивидов, которые находятся в достаточном соприкосновении, чтобы иметь возможность воздействовать и реагировать друг на друга. Это сближение и вытекающие из него активные отношения есть динамическая, или моральная, плотность общества. Таким образом, прогресс разделения труда прямо пропорционален моральной плотности общества.

2) Индуктивный метод . Экономические теории традиционного (либерального) направления построены согласно дедуктивному принципу «от общего к частному»: основные теоретические положения выводятся посредством формально-логического анализа системы исходных постулатов, не имеющих серьезного эмпирического обоснования. Институциональная экономика, наоборот, построена по индуктивному принципу «от частного к общему»: основные теоретические положения выводятся на основе систематизации и анализа большого количества эмпирических данных.

Среди институционалистов наиболее последовательным сторонником эмпирического подхода был американский экономист У. Митчелл (1874 -- 1948), автор таких работ, как «Экономические циклы: проблема и ее постановка» (1927), «Измерение экономических циклов» (1946). Критики Митчелла называли его метод «измерением без теории».

Дедуктивный метод построения экономической теории предполагает возможность существования универсальных законов, справедливых для любого общества и в любую эпоху. Примерами таких законов являются трудовая теория ценности (у классиков), закон падения предельной полезности (у маржиналистов), закон убывающей отдачи (у неоклассиков). Система законов традиционной экономики аналогична системе универсальных законов механики, имеющих глобальный характер (законы Ньютона, закон сохранения энергии и др.). Индуктивный метод построения экономической теории отвергает возможность существования универсальных законов. Предполагается, что каждая выявленная закономерность или тенденция имеет пространственные, временные, национальные, классовые и другие границы. Если экономические законы и существуют, то они являются локальными, а теоретические и практические выводы, вытекающие из них, носят не абсолютный, а относительный (релятивистский) характер. Таким образом, индуктивный подход институционалистов базируется на принципах эмпиризма, локальности и релятивизма.

3) Междисциплинарный подход . В рамках либерального направления экономической мысли доминирует узкоэкономический подход к исследованию общественных явлений. На ранних этапах формирования мейнстрима этот подход выражался в том, что для объяснения общественных явлений, выходящих за рамки хозяйственной жизни, обычно не привлекались положения смежных социальных наук, а принимались некоторые постулаты, которые считались очевидными, а потому не подлежали обсуждению. Результаты других наук привлекались экономистами лишь в том случае, когда они служили обоснованием или иллюстрацией принятых постулатов.

Примером является закон Фехнера, согласно которому сила реакции животного на раздражитель снижается при каждом его повторении в течение определенного промежутка времени. Английский маржиналист У. Джевонс использовал этот закон при обосновании закона убывающей предельнойи полезности -- важнейшего постулата индустриальной экономики.

Метод постулирования экономических явлений, принятый сторонниками традиционной экономики, родственен по своей сути методу аксиоматического построения математических теорий (примером служит евклидова геометрия, построенная на известных постулатах). В силу этого методы математического анализа успешно используются в традиционной экономике для получения и доказательства теоретических положений. Вместе с тем использование математики в экономике не говорит о наличии междисциплинарных связей, поскольку в данном случае не происходит заимствование содержательных положений, относящихся к общественной жизни.

Механика, как и математика, построена на системе постулатов, и по своему содержанию нейтральна по отношению к общественным явлениям. Вместе с тем она описывает простейшую форму движения материи, которая проявляется также в общественной жизни. В силу этого некоторые общественные процессы имеют общие черты с механическими процессами (например, свободная конкуренция), что предопределило известное влияние механики на развитие экономики. Но поскольку экономика фактически не оказала влияния на развитие механики, здесь отсутствует междисциплинарная связь между этими двумя науками.

Метод постулирования общественных явлений равносилен пассивному отрицанию влияния смежных наук на развитие экономики. Во второй половине XX в. в рамках мейнстрима обозначилась тенденция дальнейшего развития узкоэкономического подхода. Она заключается в том, что теперь помимо метода постулирования общественных явлений стал также применяться метод их объяснения с помощью чисто экономического инструментария.

Эта тенденция, означающая переход к активному отрицанию роли смежных наук в развитии экономики, получила название экономического империализма.

Основоположником экономического империализма является Г. Беккер (род. 1930), автор работ «Экономическая теория дискриминации» (1957), «Человеческий капитал» (1964), «Теория распределения времени» (1965), «Преступление и наказание: экономический подход» (1968), «Экономический подход к человеческому поведению» (1976), «Трактат о семье» (1981). В 1992 г. Г. Беккер получил Нобелевскую премию по экономике за расширение сферы применения микроэкономического анализа. Им созданы экономические теории расовой дискриминации, человеческого капитала, преступности, рождаемости, семьи и пр. Например, курение рассматривается Беккером как рациональный выбор человека, решившего увеличить интенсивность наслаждения за счет сокращения продолжительности своей жизни.

Таблица 4 - Методы институциональной экономики и индустриальной экономики

Поскольку социология выступает генерализирующей общественной наукой, изучающей все формы межчеловеческих взаимодействий, из всех смежных наук она оказывает наибольшее междисциплинарное влияние на институциональную экономику, в которой широко применяются социологические методы, в частности:

а) личностный подход. Центральным объектом исследования институциональной экономики является уникальный индивид, наделенный сложной системой психологических мотивов. Акцент делается на разнообразии качеств людей, а не на их схожести. В индустриальной экономике индивид рассматривается как абстрактный «экономический человек», лишенный индивидуальности и наделенный единственным психологическим мотивом. Центральным объектом исследования служит не индивид, а фирма, максимизирующая прибыль;

б) групповой подход. Разнообразие личностных качеств индивидов предопределяет их объединение в различные социальные группы, которые не рассматриваются в индустриальной экономике, основанной на философии индивидуализма. Групповой подход противоречит механистической трактовке общественной жизни, принятой в традиционной экономике;

в) социометрический подход. Количественные показатели, характеризующие значимые экономические явления, могут быть получены на основе субъективных оценок людей с помощью социологических обследований. В индустриальной экономике система показателей построена на принципе объективности: субъективные мнения людей исключаются из алгоритмов расчета. Примером служит величина валового внутреннего продукта -- основного измерителя общественного благосостояния.

Заключение

Соотношения между направлениями современного институционализма многогранны, сложны и зачастую трудно выявляемы, их оценка зависит как от понимания каждого из направлений в отдельности, так и от контекста сравнения и области изучаемых явлений.

На современном этапе развития институциональной экономической теории очень сложно говорить о едином предмете этой важной и интересной науки. Это обстоятельство связано и с многообразием представлений о предметных областях, и с неоднородностью используемых методов и моделей.

Понимание сущности и взаимосвязей между концепциями и идеями представителей институционализма позволит лучше понять не только природу самих экономических явлений, но и возможности и перспективы развития экономической теории на основе обмена идеями между различными исследовательскими программами.

Кроме того, современная институциональная теория и все ее направления могут стать плодотворной базой многочисленных прикладных исследований в тех сферах экономической деятельности, которые в настоящее время недостаточно изучены. Уже сейчас институциональная теория имеет различные сферы приложения, которые О. Уильямсон объединил в три основных направления. Первое связано с функциональными областями, второе -- с приложениями к смежным дисциплинам, а третье -- с приложениями к проблемам экономической политики. В рамках первого направления О. Уильямсоном перечисляются шесть функциональных областей: финансы, маркетинг, сравнение экономических систем, экономическое развитие, стратегии бизнеса, история бизнеса. Например, сравнительный анализ экономических систем получил развитие в процессе исследования проблем экономической истории и современных систем посредством анализа влияния институтов на экономическое развитие множества стран. С помощью институционализма изучаются вопросы, являющиеся традиционными для смежных дисциплин: политологии, социологии, правоведения, теории международных отношений и др. Например, исследуются процессы институциональных изменений посредством законотворчества, в том числе в плане применения методов создания нормативно-правовых актов, отвечающих принципам институционального проектирования. Третий вид приложения институционализма -- ее применение к различным направлениям государственной политики. Наиболее изученными институционализмом можно считать антимонопольную политику и экономическое регулирование. Исследователи делают вывод о значительных перспективах развития институционализма не только в плане теоретической деятельности и изучения актуальных проблем предпринимательства, экономической политики, но и проведения исследований в смежных дисциплинарных областях.

Литература

1) Аузан А. А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / А. А. Аузан. -- М. : ИНФРА-М, 2010.

2) Корнейчук Б. В. Институциональная экономика: учеб. пособие для вузов / Б. В. Корнейчук. -- М. : Гардарики, 2007. -- 255 с.

3) Литвинцева Г. П. Институциональная экономическая теория: учебник / Г. П. Литвинцева. -- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. -- 336 с.

4) Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник для вузов / Р. М. Нуреев. -- 2-е изд.: НОРМА, 2007. -- 560 c.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Государственное регулирование экономики: механизмы, методы, основные формы и подходы. Теория неоинституционализма Д. Норта и ее сущностное содержание. Отличия институционализма и неоинституционализма. Структура и значение новой институциональной теории.

курсовая работа , добавлен 13.02.2014


Основные концепции, теории и представители традиционного институционализма. Особенности школы эволюционной теории экономики. Теоретическая специфика посткейнсианства. Изучение институтов-правил в форме конвенциональных ожиданий. Экономика соглашений.

лекция , добавлен 21.02.2012


Институциональная экономика, её функции и методы исследования. Роль институтов в функционировании экономики. Основные теории институциональной экономики. Система экономических взглядов Джона Коммонса. Направления развития этого направления в России.

реферат , добавлен 29.05.2015


Государство как генератор институциональной среды. Основные цели институциональной политики. Роль государства в экономике. Анализ политиков, внесших вклад в развитие институциональной экономики: Рональд Коуз, Оливер Уильямсон, Дуглас Норт, Карл Маркс.

контрольная работа , добавлен 02.03.2012


Историко-экономические предпосылки возникновения материализма. Теория Д. Рикардо о земельной ренте и теория Д. Кейнса о причинах циклического падения экономики. Ранний институционализм в США, его основатели и отличия от кейнсианской модели экономики.

контрольная работа , добавлен 05.03.2009


Построение теоретико-экономической модели поведения человека. Основные положения институциональной теории. Категория "инстинктов" Т. Веблена. Человеческая природа по Д. Дьюи. Отличительные особенности современного "классического" институционализма.

реферат , добавлен 04.05.2015


Недостатки экономических трансформаций конца XX в. Целесообразность реформирования экономики в Украине на методологических основах институциональной теории. Основные преимущества институционального подхода, составляющие социально-экономического института.

контрольная работа , добавлен 12.09.2011


Характеристика постиндустриального общества во взаимосвязи с экономической наукой. Основные тенденции развития современной экономики. Роль российской экономики в переходе к постиндустриальному обществу. Анализ путей совершенствования экономической науки.

курсовая работа , добавлен 20.06.2009


Классики институциональной теории. Основные положения и отличия классического институционализма от неоинституционализма. Виды трансформационных и трансакционных издержек в миниэкономических системах. Общая структура и состав трансакционных издержек.

презентация , добавлен 18.06.2013


Зарождение новой институциональной экономической теории. Современная неоклассика. Традиционный институционализм и его представители. Основные направления этапы развития новой институциональной экономической теории. Модель рационального выбора.